Франция:Права и свободы

Заседание Национального собрания Сената; yandex.ru
Право и свобода. Этот вопрос обсудили на заседании выясняли заседании Национального собрания Сената граждане Франции

После заседания Национального собрания Сенат, в свою очередь, высказался за такую ​​конституционализацию, но со смысловой
разницей между двумя палатами.

«Свобода», а не «право». Сенат, большинство справа, проголосовал 166 голосами против 152 за внесение в Конституцию «свободы женщин»
прибегать к аборту. «Закон определяет условия, при которых осуществляется свобода женщины прервать беременность»: это формула,
которая, таким образом, завершает статью 34.

Именно по инициативе сенатора Л.Р. Филиппа Ба это встречное предложение было проголосовано в верхней палате парламента. Если левые и
сожалеют об отсутствии слова « правые », то тем не менее они хотели, чтобы парламентский шаттл продолжался любой ценой. Можем ли мы
увидеть проявление силы права? Трудно сказать, когда Социалистическая группа немедленно приветствовала «большой шаг вперед в
отношении прав женщин». Матильда Панот , лидер группы Insoumis в Ассамблее, даже приветствовала победу в Твиттере: «Историческое.
После Национальной ассамблеи теперь Сенат проголосовал за включение абортов в Конституцию». Так в чем же разница между «правом» и
«свободой»?

Назад к определениям
Вернемся к определениям. « Свобода — это призыв к личной автономии, такой как свобода приходить и уходить, или коллективной
автономии, такой как свобода печати », — объясняет профессор публичного права Парижского университета II Пантеон-Ассас Гийом Драго. «
Права, со своей стороны, отстаиваются в отношении органов государственной власти, как и право на образование ». Государство должно
вмешаться, чтобы реализовать и гарантировать их для каждого человека.

« В сущности, это старое различие между правами-свободами и правами-требованиями, между « правами на » и « правами на »», —
утверждает философ Пьер-Анри Тавуайо. Первые из них встречаются главным образом в Декларации прав человека и гражданина 1789 г.:
свобода слова, мнений, собраний. « Они ограничивают власть государства и допускают появление частной сферы », — объясняет он. «
Долговые права требуют вмешательства государства, которое должно обеспечить их гарантии.», он добавляет. Они содержатся в преамбуле
Конституции 1946 года: право на образование, право на здоровье, право на труд.

«Маленькое поражение правых»
Таким образом, различие между «правом» и «свободой» не является незначительным. Включение «женских свобод» в Конституцию не даст «
абсолютных прав », заявил Филипп Ба в Сенате. Его встречное предложение также было направлено на то, чтобы «гарантировать баланс
закона Завесы » . В самом деле, там, где понятие « право» заморозило бы условия применения, понятие «свобода» позволит законодателям
сохранить за собой право определять условия и пределы этой свободы. Это «позволяет законодателю не отказываться от своих прав в
пользу учредительной власти », резюмировал Филипп Ба. «Это способ возложить на них определенный долг мудрости », — говорит Гийом
Драго.

Читайте также Жан-Эрик Шоттль: «Конституционализация права на аборт — это агитпроп»

« Тем не менее, это небольшое поражение для правых », — быстро замечает он. Действительно, « свобода, как и право, может быть
оспорена ». « То есть можно требовать их перед судьей ». Так кто же будет решать, например, о примате между « свободой женщины
прервать беременность» и « свободой совести » тех или иных воспитателей? Существует риск того, что эта новая свобода иногда «
вступает в конфликт » с другими правами или свободами, гарантированными Конституцией, подчеркивает профессор права. И решение о
балансе будет решать судье через его прецедентное право, а не законодателю.

«Хранить дух Конституции»
Наконец, « мы модифицируем текст, чтобы сделать его приемлемым », объясняет Гийом Драго, который считает, что Конституция не была
разработана для того, чтобы учитывать в ней социальные вопросы. Замена терминов отвечает потребности некоторых « сохранить дух
институтов », анализирует Пьер-Анри Тавуайо. « Большая опасность состоит в том, чтобы считать, что Конституция — это всего лишь
простой текст закона, который мы всегда можем расширить », — добавляет он. Однако с Конституцией нужно быть очень « осторожным »,
остерегаясь прописать там, поясняет философ, меры, которые структурируют не систему, а общественный строй в целом.

« Это происходит из-за недоразумения » , — говорит философ, имея в виду контекст, в котором во Франции возникло желание включить
аборты в Конституцию в июне прошлого года. В Соединенных Штатах дело «Roe v. Wade», которая гарантировала право на аборт, исходила от
Верховного суда и поэтому принадлежала судьям. Это право не было предметом закона, принятого избранными парламентариями. « Отменив
это решение в июне 2022 года, американские судьи в некотором роде передали это решение в руки политиков », — продолжает философ.
Однако во Франции право на аборт исходило из « народного решения » через парламентское голосование, что где-то сделало его сильнее.

В конечном итоге замена термина выглядит как компромисс. Левые добиваются регистрации абортов в Конституции, а правые стараются, как
могут, не поддаться рефлексу планомерной конституционализации. Однако в будущем еще предстоит увидеть, сохранится ли этот баланс на
практике, в частности в прецедентном праве, которое возникнет с течением времени.

источник публикации:Le Figaro

дата публикации 4.02.2023

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий