Правительство Франции внесет свои корректировки в бюджет

Для принятия бюджета Себастьян Лекорню мог бы воспользоваться статьей 47 Конституции Во Французской Республике в январе 2026 года. Однако этот механизм, который никогда не применялся в истории Пятой республики, по-прежнему окружен правовой неопределенностью. Дилемма остается нерешенной. Не имея большинства, Себастьян Лекорню имеет только два варианта для принятия своего бюджетного законопроекта: отказаться от обещания не использовать статью 49.3 или впервые прибегнуть к исполнительным указам. Второй вариант позволил бы ему принять бюджет в любом случае, даже если премьер-министр будет смещен в результате вотума недоверия. Этот немедленный эффект может повлиять на правительство, стремящееся завершить бюджетную сагу к концу месяца. Однако вокруг этого беспрецедентного механизма по-прежнему сохраняется правовая неопределенность.

Для применения этой процедуры парламент должен сначала не проголосовать за бюджет в течение семидесяти дней — срок, который уже давно истек. В отличие от «классических» указов, Себастьяну Лекорню в данном конкретном случае не потребуется ратификация обеих палат парламента. Для принятия его бюджета будет достаточно простого нормативного акта, как это предусмотрено статьей 47 Конституции. Это окончательно заменит спорный «специальный закон», временную меру, принятую в декабре прошлого года для предотвращения приостановки работы правительства. Сохраняется неопределенность относительно того, что могут содержать эти бюджетные постановления, учитывая отсутствие прецедентов. Эксперты в области публичного права считают, что они должны повторить первоначальный законопроект, представленный правительством в октябре, вместе с его экономией в 30 миллиардов евро. Такую же позицию отстаивает и Генеральный секретариат правительства (ГСГ), который считает его «наиболее надежной интерпретацией Конституции ». Таким образом, текст будет исключать все поправки, принятые в ходе дебатов, а также уступки, предоставленные левым. Это, вероятно, вызовет гнев социалистов, которые могут прибегнуть к вынесению порицания.

Это не мешает правительству впоследствии внести поправки в финансовый законопроект (ПФП) для корректировки некоторых мер, предусмотренных указами. Тем не менее, трудно представить, чтобы исполнительная власть, стремясь поскорее перейти от работы над бюджетом, снова погрузилась в фазу высокого риска. Другие эксперты по конституционному праву, напротив, считают, что приоритет следует отдать последней принятой версии бюджета, а именно той, что была принята Сенатом. Эта версия подверглась резкой критике со стороны правительства, которое обвинило сенаторов в игнорировании красной линии дефицита в 5%.

Некоторые парламентарии и юристы также предлагают более гибкую интерпретацию Конституции. Как и в случае со статьей 49.3, правительство могло бы выбирать, какие поправки оно хочет включить в окончательный текст, а какие нет. Другими словами, оно могло бы пойти на уступки социалистам, чтобы избежать немедленного осуждения. Эта идея «согласованных указов» с парламентариями, как сообщается, обсуждалась на прошлой неделе в Министерстве экономики и финансов. Но ничто в основном тексте не наделяет исполнительную власть полномочиями вносить в них поправки таким образом. Неопределенность тем более велика, что ни один суд не будет обладать четкой юрисдикцией для вынесения решения о конституционности этих компромиссных указов. Таким образом, бюджетная борьба может смениться судебной тяжбой.