На какую помощь имеют право иностранцы?

Цензурировав в этот четверг, 25 января, около тридцати статей иммиграционного закона на том основании,
что они не по теме и подпадают под «социальное законодательство», Конституционный совет не похоронил
навсегда национальные предпочтения.

Конституционный совет не вынес решения о конституционности некоторых из наиболее критикуемых
положений иммиграционного закона, принятого большинством, правыми и крайне правыми в декабре. Или
предусматривающие ужесточение условий доступа к социальным льготам для иностранцев. Как и около
тридцати других, статья была опровергнута, поскольку «подпадала под социальное законодательство» и не
имела ничего общего с этим текстом… Именно по этому вопросу в учреждение обращались как левые
парламентарии, так и президент Национальное собрание, Яэль Браун-Пиве, проголосовавшая за закон
двумя днями ранее. Все подвергали сомнению его соответствие принципу равенства.

Часто драматические последствия
Из всех изменений, требуемых группой «Республиканцы», с которыми согласилось большинство,
изменения, касающиеся правил доступа к социальным льготам для иностранцев, не входящих в ЕС, в
правовой ситуации, ознаменовали сильное ужесточение, как за счет увеличения требуемой
продолжительности проживания, так и за счет увеличения введение рабочего состояния. Чтобы
претендовать на персональную жилищную помощь (APL), требуемая продолжительность проживания во
Франции увеличилась бы с шести месяцев сегодня до пяти лет для людей, которые не работают, и трех
месяцев для тех, кто работает. Если бы APL привлекли внимание, эти суровые условия затронули многие
другие службы. Срок в два с половиной года был запланирован для работающих иностранцев, пять лет для
остальных, чтобы иметь право на получение семейных пособий, пособий по содержанию семьи, пособий на
возвращение в школу и т. д.

За этой литанией скрывается великий человеческий переворот, который лишил бы до 700 000 человек
социальных прав. Такую высокую оценку привел в отчете коллектив «Наши госуслуги». Таким образом,
цифра составляет 700 000 человек, включая пары, в которых только один из супругов является
иностранцем, и семьи с одним родителем. Если принять во внимание только домохозяйства, в которых оба
супруга являются иностранцами, в результате подсчета получилось «не менее 110 000 человек, включая
30 000 детей» . Так много людей, которые пострадают от последствий этого нарушения прав. Специально
для APL Жан-Батист Эйро, представитель DAL, подытожил в декабрьской газете Libération : «При этой мере
остается альтернатива: улица, хижина в глубине леса или жилье хозяина трущоб. » Ожидалось, что
последствия для семей с одним родителем будут драматичными. Детская бедность, которая уже вызывает
тревогу, поскольку от нее страдает каждый пятый несовершеннолетний , будет ухудшаться. «Семейные
пособия — это тот компонент социально-фискальной системы, который больше всего помогает снизить
детскую бедность », — отметил в 2021 году Высший семейный совет.

Нет корреляции между количеством иммигрантов и пособиями
Последствия этих положений для роста бедности были бы настолько же ощутимыми, насколько
химерическими были намерения, определявшие их разработку. Чтобы оправдать такие меры
«национальных предпочтений» в программе Национального фронта, а затем и РН на сорок лет (Марин Ле
Пен рекомендовала в 2022 году обусловить выплату пособий иностранцам пятью годами полной занятости),
парламентарии размахивали борьбой. против «призыва к эфиру» , который будет связан с условиями
приема во Франции. Это вдвойне неправильно. Во-первых, Франция не является особенно популярным
местом для миграции; не было отмечено никакого дисбаланса в количестве въезжающих по отношению к ее
демографии или ВВП. Во-вторых, исследователи не наблюдают никакой корреляции между количеством
иммигрантов и социальными льготами. Таким образом, этот «призыв к свежему воздуху» является «мифом»
, часто считает Франсуа Эран, заведующий кафедрой миграций и обществ в Коллеж де Франс.

Отвечая на вопрос об этих мерах во время пресс-конференции, президент республики сначала выбрал тему
морали. Он ответил, используя риторический вопрос, дорогую для Саркози процедуру , относительно уже
существующих задержек в доступе к льготам: «Несправедливо ли это? Мой ответ — нет, это не всегда
отклоняется». Это, по его словам, цена «социального консенсуса». «У вас не может быть демократии с
такой щедрой социальной моделью, как наша, которая не обусловливает доступ к благам определенными
правилами», — также считает он. Конституционный совет не закрыл эти дебаты.