Франция:Итоги голосования по тексту законопроекта о возобновляемых источниках энергии

Пока что относительное большинство Эммануэля Макрона обратилось к правой стороне полуцикла, чтобы обсудить его тексты. На этот раз
исполнительная власть искала знаменитый «компромисс» в рядах левых, а торжественное голосование по законопроекту, касающемуся
ускорения производства возобновляемых источников энергии (EnR), состоится 10 января следующего года. Группа экологов, к мнению
юоторой особое внимание проявила министр преобразования энергетики Аньес Паннье-Рунашер, в конце концов решила воздержаться.
Председатель комиссии по устойчивому развитию Жан-Марк Зулеси сожалеет: «Обидно, потому что мы все же сделали все, чтобы учесть их
предложения». Заместитель эколога Шарль Фурнье объясняет мотивы своей группы.

Ему был задан вопрос:»Почему вы решили воздержаться после стольких недель дискуссий»?

Шарль Фурнье ответил:»Этот текст появился в контексте чрезвычайной климатической ситуации, которую, по мнению президента Республики,
нельзя было предвидеть. Однако вопрос возобновляемых источников энергии является приоритетным для экологов. Поэтому мы подошли к
этому тексту с положительной априори, заявив, что этот текст был странным, что ему не хватало амбиций, не уточнив, как Франция
намерена наверстать упущенное или средства, которые необходимо мобилизовать для улучшения этого ускорения возобновляемых источников
энергии. Поэтому мы сделали все, чтобы предоставить решающие элементы. Но в нынешнем виде этот текст не очень хорош, и мы не можем
отдать ему должное с экологической точки зрения».

Однако вы не хотели его блокировать.

Нет, потому что даже если этот текст — маленький шаг, мы делаем этот маленький шаг. Всего на заседании было принято 33 наши поправки.
Но количество не говорит о качестве: есть мелкие поправки, есть более важные. У нас есть победы, и некоторые поправки были приняты
против правительства. Наше воздержание также является резервным воздержанием в ожидании работы объединенного комитета (CMP). Мы можем
надеяться, что некоторые важные аспекты, над которыми работал Сенат, наконец могут вернуться к обсуждению. Я думаю о соляризации
коммерческих и общественных зданий: статья вскочила в изучение текста в Национальном собрании, которое присутствовало на выходе из
Сената. Это отступление от амбиций. Мы также можем опасаться, что право Национального собрания, которое вело партизанскую войну
против ветра, и что в отношении состава CMP мы наблюдаем такие проблемы, как право вето мэров на ветровые проекты. Это сообщение для
CMP: вы готовы переместить линии? В этом случае наша позиция может измениться.

Аньес Паннье-Рунаше всегда обращалась к вам во время обсуждений?

Да, но недостаточно. Есть принципиальное разногласие: при планировании министр делает ставку на подстрекательство, когда мы верим в
подстрекательство, но также и в принуждение. Обсуждения были, и они были конструктивными, и мы это оценили. Учтены некоторые моменты,
такие как создание посредника по возобновляемым источникам энергии, тарифная модуляция. Мы постоянно защищали необходимый баланс
между проблемой сохранения биоразнообразия и возобновляемых источников энергии. Нас услышали, но этих достижений недостаточно. Должен
признаться, что в какой-то момент у меня было ощущение, что нам не нужно строить большинство на этом тексте.

Является ли это воздержание результатом невозможности решить внутри вашей группы, пересекаемой разными течениями?

Нисколько. У нас были дебаты по всему тексту, но позиция голосования, которую мы построили, единодушна. Воздержание не нейтрализует
различные позиции внутри нашей группы. Именно он показался нам наиболее подходящим как по содержанию, так и по форме. У нас решения
принимаются коллегиально. Не лидер решает за всех.