Туры в Европу

Во время кризиса Covid-19 основные французские СМИ без реального расстояния транслировали сообщения правительства и позиции
фармацевтической промышленности. Защита локдаунов и «всеобщей вакцины» стала неопровержимой аксиомой, бросающей вызов любому
разумному и взвешенному научному подходу. Вместо того, чтобы расследовать, проверять и варьировать источники, чтобы поддерживать
противоречивые дебаты, ячейки «проверки фактов», интегрированные в редакции прессы и финансируемые Big Tech, обошли роль журналиста и
торпедировали любые критические и сложные дебаты. Под предлогом борьбы с дезинформацией эти агрессивные партнерства поддерживаются
Европейским союзом, в том числе субсидиями. Они раскрывают новый механизм, способный влиять на общественное мнение по любому вопросу.
За кулисами другие проблемные субъекты формируют информацию, аналитические центры, а также различные международные разведывательные
агентства. В этих условиях журналистика постепенно превращается в тревожный инструмент контроля и мониторинга идей с попытками
ограничить свободу выражения мнений. Европа становится цифровой тюрьмой информации?

ЧАСТЬ 4. Паутина пристрастий к большим технологиям также неуклонно разрослась вокруг средств массовой информации. До прихода GAMAM-
BATX состояние здоровья прессы уже ухудшилось. Концентрация информационных игроков в руках горстки миллиардеров, которым принадлежит
около 90% газет, радио и телевидения, привела к несколько прискорбной стандартизации редакционных линий.

Последствия: закрытие многих расследований, прекращение предметных дискуссий, частичное обращение с общественными движениями и, в
конечном счете , общественная неприязнь и всеобщее недоверие к журналистам, ставшим «коммуникаторами».

Жирные государственные субсидии
Чтобы справиться с падением тиража, были выплачены значительные государственные субсидии в виде различных планов помощи, особенно при
президентстве Макрона. Если эти деньги позволили счастливым владельцам журналов, специализирующихся на критике государственных
расходов (найти ошибку), сделать большую экономию, они представляют собой препятствие для независимости сектора. И третий «поцелуй
смерти» должен был быть принят средствами массовой информации, пожертвованиями и различными финансовыми взносами от Big Techs.

Facebook (Meta) сначала поддерживал партнерство по финансированию прессы на сумму несколько миллионов евро с Liberation, Le Monde, 20
Minutes, L’Express, BFM , Agence France Presse, France Televisions, TV5 Monde, France 24 и RFI. Миллиардер Билл Гейтс, исторически
связанный с Microsoft и мастер очень… прибыльной благотворительности, за 5 лет пожертвовал Le Monde более 3 миллионов евро .
Другой пример: в 2012 году Google, чтобы избежать мук налоговой корректировки во Франции, основал «фонд развития письменной прессы»
для поддержки журналистики «благодаря технологиям и инновациям».на сумму более 6 миллионов евро, которые принесут пользу более чем 20
СМИ.

Эти связи между прессой и большими технологиями, промышленниками или политическими силами автоматически приводят к невозможности
свободной критики. Как может теперь журналист из Le Monde сомневаться в достоинствах нового медицинского бизнеса Билла Гейтса или
беспристрастно сомневаться в его месте, которое стало важным во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)?

Влияние больших технологий на мир средств массовой информации связано не только с денежными суммами и покупкой рекламных вкладышей,
которые требуют прямых или косвенных направлений лифта. Зависимость также техническая, связанная с референциями и измерениями
аудитории, которые обусловливают производство информации, упорядочивают ее темп. Другое, гораздо более пагубное влияние, которое
привело к появлению «преждевременной» и «дешевой» журналистики, укоренившейся в самом сердце отделов новостей.

Уберизация информации
Аватар этой уберизации информации, «проверки фактов», часто скармливаемой молодыми журналистами без опыта, нудной и манипулируемой по
своему желанию, (бывшие сотрудники в мире видеоигр, конспирологических кружков или связанные с уфологией и т. д.) без какой-либо
реальной квалификации . Его опасность заключается, по сути, в фабрикации массовых убеждений: сверху небольшой статьи с тремя
фотографиями, перечеркнутыми красным, «проверщик фактов» определяет, что правда, а что ложь.

Это отрицание сомнения ведет к организованному отказу от дебатов, от научных disputatio до множества политических прочтений, делая
подход к сложным предметам бинарным и поверхностным. Классическая схема «проверки фактов»: задается вопрос, выделяется элемент
обширной проблематики; тогда данный ответ является предвзятым, частичным, даже предвзятым.

Поразительно, что во время санитарного кризиса эти «секции» систематически защищали слово правительства. Любая критика, даже
построенная и аргументированная, в отношении управления Covid со стороны исполнительной власти подавлялась, очернялась и
высмеивалась.

По сути, используя атаку ad hominem для дискредитации идей путем нацеливания на отдельных лиц, защищая определенное видение науки,
проверка фактов придерживается интересов фармацевтических компаний.

Например, защищая идею, не отходя от дистанции, что исследования в области доказательной медицины (ДМ, этот метод, используемый
отраслью с ее значительными финансовыми средствами) были альфой и омегой клинических исследований и науки. Смещение, которое не
предотвращает многих возможных смещений в этом типе исследования.

Таким образом, проверка фактов особенно сильно ударила по эталонному французскому исследовательскому институту, мировым научным и
медицинским светилам, французским и японским лауреатам Нобелевской премии и т. д., которые отказались влезать в эту смирительную
рубашку.

Такой подход полностью соответствует идеологическому видению здоровья, продвигаемому крупными технологиями, и поддерживает их
коммерческие интересы. Элементы, которые будут рассмотрены в следующем разделе.

источник публикации:News Front